也许有人会反对「从描述到本质」

在《客场巡回结束，现在回到主场（上篇）》与《客场巡回结束，现在回到主场（下篇）》，介绍了第一个一般性方法，从描述到本质。为什么需要一般性的方法、为什么是现在，当时已经介绍过，不再重述。本篇与下一篇，将介绍第二个一般性方法。

第二个方法与第一个平行。它不是第一个的延伸，也不是升级，两者各自完整，各自能处理一切。相较之下，第二个方法多了一点推理的味道。但请先记住，这依然不是辩论。推理在这里只负责引路，凝视仍然是重中之重。

从哪里开始？就从反对开始。听到「从描述到本质」，也许有人会反对：凭什么是从描述到本质？搞不好是先有本质，才有描述。很好。那就来看清楚，到底是从描述到本质，还是从本质到描述。

第二个方法：描述与本质

第二个方法，我把它称作描述与本质。请注意这个名字，「描述」与「本质」对称地放著，没有谁到谁。要从谁走到谁，都可以试著讨论看看。

「描述」与「本质」，取的仍是前篇的意思。凡是让人多理解一点的，都是描述；描述让人多知道的那个，就是本质。只要在理解，就离不开描述。

先走第一条路，从描述到本质，描述在先。可是，描述总是在描述著什么。总要先有一个被描述的，才开始想描述，不然难道是凭空幻想吗？我们总是认为有著那个被描述的，然后才开始描述。

那么，还没开始描述的时候，那个被描述的，在不在？既然是从描述到本质，还没描述，它就还没到达被描述。还没到达，那到底是在描述什么？对著空无一物开始描述，这没有道理。依此描述根本无从开始，也就没有所谓的从描述到本质。

也许会急著说，不对，它在，它本来就在。那么，讨论第二条路。

第二条路，从本质到描述，本质在先。本质先在那里，不靠描述。事后靠描述勾勒已有的本质。

好，那就不要靠描述。现在，还没有任何描述，请感觉那个本质。不能说话，不能写字，脑中不能浮起任何概念，那些都是描述。请感觉纯粹的本质。

所谓感觉到了什么，那不就还是描述。描述又在场了，而说好的是「还没有任何描述」。先于一切描述的本质，从来没有被感觉到过。那么，「先有本质」是在说什么呢？有一个先已经在、却永远感觉不到的神奇东西，是在这样声称吗？喔对了，这个声称，本身又是一个描述。

两条路都走不通。从描述到本质、从本质到描述，都没有道理。

上述推论都只是方便说，实际上请凝视所谓的描述与本质。允许迷茫的尊严，松手确定的廉价。

「本质落空」：似是而非，矛盾运转。

直觉上描述和本质是不同的

为什么一般人普遍要区分本质和描述呢？因为一般直觉上，认为我们在主观描述一个客观的本质，一个独立于我们感知的本质，本质就在那里，无论称为存在、真实、实在，抑或是湛然独立，总之我虽然主观，但仍是一窥那本质。如果描述到本质，本质到描述，这些都没道理，那到底是如何运转的呢？

如果说干脆描述和本质合而为一，这样似乎解决了方才的问题，然而先前赋予描述与本质个别的意义又将如何是好？什么是存在？什么是真实？《现在回到主场，客场逃跑何曾（下篇）》会再讨论。

重点不是要给出一个严谨的定义，重点是我们的直觉不就是这样吗？到底我们是怎么理解这件事的？

另外刚刚讲的「存在」、「真实」、「直觉」、「理解」等等，这些也都是描述。毕竟现在讨论的是一般性方法，这些也请一同凝视。

再次回到那个玻璃杯

还是那个玻璃杯，《本质落空：认知的奇点》里的那个。在《客场巡回结束，现在回到主场（上篇）》，用第一个方法凝视过它一次；现在，用第二个。

事情非常单纯。你认为那里有一个玻璃杯。那么，是先有描述，还是先有本质？

先有描述？还没开始描述的时候，杯子在不在？如果不在，那是在描述什么呢？

先有本质？好，那就不要靠描述。不能想「玻璃杯」，包含不能想「玻璃」、不能想「圆形」、不能想「滑滑凉凉」，连「杯子」都不能浮起，那些都是描述。请感觉那个纯粹的杯子。你能纯粹地生起对本质的感觉吗？

也许有人会抗议，我就是看到那个玻璃杯，看到，不是描述。对啊，现在讨论的就是那个「看到」。看到，不就让你多知道了一点，这就是描述。如果看到不是描述，难道是直接把那个玻璃杯塞进你的脑袋里让你直触本质了吗？

在《本质落空：认知的奇点》，这是一整场思想实验。

在《客场巡回结束，现在回到主场（上篇）》，是从描述到本质。

这一次，描述与本质。

「杯子」本质落空。

转章：请更加具体地凝视

现在介绍的一般性方法，比先前的更加抽象，请注意不要将抽象滑坡到逃避一切的方法。之所以使用主场规则凝视，是看向超越，而不是从客场逃跑。

因为抽象，所以请更加具体地凝视。

在《现在回到主场，客场逃跑何曾（下篇）》，我们将继续讨论：

  • 回顾：第二个一般性的方法
  • 再以「能力」为例
  • 再以「决定论」为例
  • 再以「我能够」为例
  • 再以「我」为例
  • 再以「手机」为例
  • 结语：不要用抽象逃避具体

凝视即超越。