纯概念股：被声称的存在（下篇）

「主体」的「真实不变」是怎么推出来的

《纯概念股：被声称的存在（中篇）》收束在「主体」的惯常用法：

真实不变。

这条用法不是凭空断定，它背后有一段推导，在《大而不能倒的空壳公司：冥冥之中的「我」（上篇）》、《大而不能倒的空壳公司：冥冥之中的「我」（中篇）》中，曾针对「我」完整走过一遍。先把这段推导抽象出来，复习一次。

任何声称某个「主体」存在的人，心里都默认三件事。

第一，真实。当一个人讨论某个主体，必然认为它是真的在那里、是有意义的；不然他在讨论什么？就算讨论的是海市蜃楼，也是认为「那个现象」真的存在——幻觉里的绿洲不存在，但「看到光线」这件事真实。讨论，总有某个真实的东西在被讨论。

第二，必须有「壳」。既然真的在那里，就要能界定它，所以这个主体必须有某种「壳」：一条界线、一个定义、任何能把它跟别的东西分开的划界。「壳」是什么形式不重要，定义也好、规则也罢，乃至「不划边界、浑然一体」也算一种「壳」——把所有东西当成一整个，那个「整个」就是「壳」。形式不拘，但必须有。

第三，「壳」必须「固定」。「壳」若会变，上一秒指的跟下一秒指的就不是同一个东西，这跟没有「壳」没有差别。所以「壳」这个概念本身，就内含「固定」。

三件事一脉相承：因为讨论必有对象，所以「真实」；因为要能界定，所以必须有「壳」；因为要实现「壳」的界定功能，所以「壳」要「固定」。

真实 → 必须有「壳」 → 「壳」必须「固定」。

这是任何「有那个东西」的论述都默认的共同地基。

现在把这段推导从抽象的「我」，挪回手上这台西瓜手机。

先看「真实」。手里这台手机，明天就要发布，那里确实有一个东西在，这就是「真实」。

再看「壳」。要能界定这个东西，就得有一个「壳」。这个「壳」是什么，其实说不太清楚：好像是某个说不清、道不明的概念，总之有那么一个东西，把「触控萤幕、镜头、处理器」这些零零总总全部打包起来，当成一整个来看。那个「一整个」，就是「壳」。

最后看「固定」。这个「壳」必须「固定」，否则上一秒跟下一秒指的就不是同一台手机。要留意的是，「固定」指的不是零件不能增减，零件其实可增可减。例如：把镜头抠掉，它成了一台不能拍照的手机，相机坏了，我们却依然认定它是「同一台手机」。为什么还算同一台？因为在那些可增可减的零件底下，彷佛有一个说不清的东西、一层「壳」把它们包住。「固定」的是这层「壳」，不是「壳」里装的零件。

「手机」就是包住「元件」的「壳」

前一节立起来的这层「壳」，在本讨论中就是「手机」，它把「触控萤幕、镜头、处理器」这些「元件」全部包起来，当成一整个。

问题来了，想说清楚这层「壳」（也就是「手机」）到底是什么，一开口，讲出来的却全是里面的元件。说它「能触控、能拍照」，那是萤幕、镜头。每一句都落回元件上，「壳」本身始终没被描述出来。

在《大而不能倒的空壳公司：冥冥之中的「我」（下篇）》中已经讨论过，探寻「我」之特性的过程中，列得出来的每一条，都是从「身心内外的一切」借来的，找不到之外的东西。换成手机，结构一模一样，探寻「手机」这层「壳」的任何特性，列得出来的每一条，都是从「元件」借来的。

那为什么我们还是会下意识地把「手机」跟「元件」分成两边，觉得它们不一样？原因就在「固定」。「壳」必须「固定」，元件却可增可减，前面抠掉相机那台手机就是例子，零件换来换去都还算同一台。会变的东西当不了「壳」，于是我们不自觉地在会变的元件之上，假定一个固定不变的「壳」，叫它「手机」，认定它跟那些会变的元件是两回事。

可是这个假定一检验就垮。讲「手机」，讲的好像是「元件」；讲「元件」，又绕回「手机」。《纯概念股：被声称的存在（上篇）》那一幕早就演过：把「元件」拿掉，「手机」就没了；把「手机」拿掉，「元件」也不在了。

所以那层固定不变的「壳」，从头到尾没被描述出来，能描述的似乎永远只有元件。

「主体」本质落空

假博士试遍了各种说法，「手机」这个「壳」始终没被描述出来。那退一步，干脆别管「手机」，就守著「元件」这个踏实的东西，总行了吧？

可是再回头看「元件」。「元件」又是什么？它不过是把一群更小的零件打包成「一整个」来看罢了。换句话说，「元件」本身也是一层「壳」。再往下挖，那些零件又是更小东西的「壳」，一层一层，永远挖不到一层「终于不是壳」的踏实底。《纯概念股：被声称的存在（上篇）》把这条路叫做「无底洞」。

所以真正的问题，从来不是「有没有壳」，也不是「谁是壳、谁是内涵」。把「手机」当壳、「元件」当内涵，或反过来把「元件」当壳、零件当内涵，都只是同一个动作换个位置重演。问题在更上一层：用「壳」、用「主体」这一整套方式去框一个东西，这框架本身到底如何运作？真正在检验的是「主体」这个概念本身。

「身心内外的一切」这个债主，刚刚说过「我」的特性都从它那里借来。在《大而不能倒的空壳公司：冥冥之中的「我」（中篇）》里，「身心内外的一切」被搁置，没再追问它本身。现在轮到它了，「身心内外的一切」又是什么？它同样是把种种收拢成「一整个」的花招，同样是一层「壳」。

于是从「我」退到「身心内外的一切」，跟从「手机」退到「元件」是同一个动作，无非把一个「主体」换成另一个「主体」、一层「壳」换成另一层「壳」。换到最后，「壳」到底是什么还是没说出口。「身心内外的一切」本质落空。

每一个「主体」都是一档「纯概念股」。你听信「有那个东西」这个故事买进，一查帐，帐上没有半点自己的资产：「手机」的全向「元件」借，「我」的全向「身心内外的一切」借，而「元件」和「身心内外的一切」也不清白。借来的撑起整个市值，这就是「被声称的存在」。

这跟系列开头讨论「能力」时遇到的，是同一件事。《能力的幽灵：左脚踏右脚中找不到锚定点（上篇）》里，客马斯听休亩讲了半天「能力」，最后说：

你从头到尾都没有定义什么是能力，你自己好像也不知道这是什么意思……为什么要先假设一个我不懂的东西，才能描述西瓜的成长过程呢？

「能力」如此，「主体」亦然。

「主体」本质落空。

这不是几「个」的问题

前面一路追问「那个东西」，无论是一「个」手机，或是一「个」我，本质上都是一「个」主体。其实「个」本身，就是「主体」的代名词。

从有「一个」东西这样的直觉开始，那层必须「固定」的「壳」注定了无法描述的困境。

有人会说，那东西是动态的、不固定的。可是「动态」、「不固定」是什么意思呢？无非是前一刻一个样、后一刻另一个样，说穿了就是「两个」或「更多个」的合称。「一个」都说不清了，换成「两个」就说得清吗？

那或许是「零个」呢？「零个」充其量是没有「一个」，有「一个」无法处理，没有「一个」不会有新的进展。

或者「半个」会有所不同？「半个」仅仅是将最小单位换成它，「半个」相对于「一个」就如同「一个」相对于「两个」，这样又解决了什么问题呢？

即使是「无理数个」，也是依靠堆叠「多个」「半个」这种概念去建构的，所以说地基到底在哪？

重点一直都是「个」似是而非，矛盾运转。

结语：下一个是「直观」

讨论到这里，可以拉远一点看整条脉络。

系列从「能力」开始。「能力」的惯常用法，《能力的幽灵：左脚踏右脚中找不到锚定点（下篇）》揭露为「主体与主体之间的交互作用」；前文充分研究了「交互作用」、「能力」本质落空，可是「主体」还没正面展开讨论。如今直面「主体」，它的惯常用法「真实不变」同样经不起检视，「壳」、「主体」本质落空。从「能力」到「主体」，那么「主体」又将通向什么呢？还有没有退路呢？

再看一眼「真实不变」这个惯常用法。「主体」本质落空，「真实」与「不变」却宛然而有。它们会是退路或是落脚点吗？不是。当我们说一个东西「真实」、说一个东西「不变」，凭的从来不是哪一条论证，而是「直观」，直观的「真实」，不是「认定」「它」，因为「它」是「主体」，「认定」是「能力」，「真实」不是「主体」、「能力」，「真实」就只是「直观」。

《本质落空：认知的奇点》中，一开始就介绍过大地图。

评价、能力、主体、直观、认知

下一个，轮到「直观」。

只是这一次，地球恐怕容不下了。「直观」——习以为常、不假思索，要超越「主体」，凝视「直观」，得足够超然。

再往下，有个限制得先认清，人们只能在自己想得到的范围里前进，想不到的东西，连研究的入口都找不到。人们藉由知道自己知道的部份，推知自己不知道的部份。要有效地拓展认知的边际，必须在知与不知的边界反覆琢磨，当知的部份更加清晰，与其相对的不知轮廓应运明瞭。

如果没有章法的乱试，实则只是在知的内部倒腾，如同相信乱敲打 ATM，或许运气好触发未知的机制，它竟不知为何，无条件吐钱出来。因为从未认真审视知的部份，所以对知的边际可谓一无所知，遑论不知的浩瀚。

推进的唯一办法，是回头把最习以为常、最不被怀疑的那个前提看得更清楚。我们这么做，不是因为「看清『主体』就保证通得到下一层」，而是因为这是此刻唯一做得到的事。这里，已经是日常思考的边缘。

火箭即将点火。下一站，外星文明。

凝视即超越。