谛行
为什么「有我」必然走进死胡同？
经过《大而不能倒的空壳公司：冥冥之中的「我」（中篇）》的讨论，可能还是会问：四次分岔选择真的穷尽了吗？或者更根本的问题：为什么这套分析最后一定会把任何有「我」的论述逼到墙角？
回头看会发现，不只是因为四次分岔选择的设计巧妙，而是出在有「我」这个声称本身就带著一个结构性悖论。
悖论的两端
声称有「我」，前面已经谈过：「我」必须是真实的、有独立内容的，否则它就只是一个别名。但问题是：要体会「我」的独立内容，必须有能理解的性质。这些性质来自何处呢？
试图探寻「我」的任何特性，会发现：列得出来的每一条，都是从「身心内外的一切」借来的——肉体的某种状态、思想的某种运作、感受的某种倾向、外部的某种关联。找不到任何「身心内外的一切」之外，且能理解的性质。
于是有两条可能路径。
路径一：承认「我」就是「身心内外的一切」
这时候终于有性质了，但是前文对于真实性的挑战就陷入无法抵御的境地。
除此之外，一个大麻烦也同时到来，身心内外的一切是会变动的：
- 身体：细胞每天都在代谢更换，肌肉、器官的成分跟十年前已经不是同一批；从小长到大、再到老，没有一刻是停的
- 念头：上一秒想吃什么、下一秒想去哪里，每一刻的内容都不一样；某些想法不请自来，某些念头想留也留不住
- 连以为最稳定的「记忆」都不固定。一个简单的问题：10 年前的今天，中午吃了什么？多数人多半答不出来。而还记得的那些事，会随著时间被自己无意识地美化、丑化、填补细节。
如果「我」就是这些东西，「我」就跟著一起变动。但「壳」必须「固定」，这是一开始就承认的基本要求。
这就是一般人会下意识避开路径一的原因。
路径二：不承认「我」 = 「身心内外的一切」，在「身心内外的一切」之外再找一个固定、可以被描述的「我」
会发现：找不到。就是如此单纯的结论。
以上两条路都走不通。这就是悖论：不承认等同就找不到「我」；承认等同，「我」不再是直觉想像中的「我」。
主宰的直觉缺乏根基
除了「真实」、必须有「壳」、「壳」必须「固定」，「我」还内含另一个承诺——主宰。
平常使用「我」这个概念时，内建一个直觉：「我」是主宰、是控制者、是发号施令的那一位。「我」要做这件事、「我」决定不做那件事、「我」对「我」的身体、思想、感受有掌控。
《吃空饷的冲动：无用的「我能够」（上篇）》、《吃空饷的冲动：无用的「我能够」（下篇）》已经详细处理过这个直觉：如果「我」本身都不能固定，谈何主宰掌控他物。
主宰会强迫「我」必须「固定」，进而远离「身心内外的一切」。然而主宰另一面又要求对被主宰物起作用，也就是「交互作用」。这正是《大而不能倒的空壳公司：冥冥之中的「我」（中篇）》第二分岔已经拆过的模糊战略：当不敢直接承认等同时，会躲进「交互作用」这个模糊地带。主宰也躲在这个模糊地带，因为「我」实际上没办法在「身心内外的一切」之外被描述，只能靠这个模糊空间虚挂著。
所以「我」这个词，内含一个它自己撑不起来的主宰承诺。
模糊定义也是勇气：涤咳耳做对了什么
回头看涤咳耳这次做的事。
从逻辑结果来看，他输得很彻底：四选项全破，连「没有我」这个退路都被堵掉。但他做了一件大多数人不肯做的事，把自己怎么想「我」这个问题，诚实地推到底。
具体来说：
- 他归纳出「真实、壳、固定」三件事，这是把直觉变成可被检验的命题
- 他诚实承认自己无法给出精确定义（「我」可能是肉体、思想、心理活动、外部物质的任何组合）
- 中间确实打了模糊仗
- 但他没有放弃定义，也没有放弃探究
中间那段「摆烂式定义」很多读者读起来会觉得他在耍赖。但仔细看：他不是在耍赖，他是在诚实地描述自己没有精确答案的状态。对「我是什么」这个问题，多数人连这个诚实都做不到，或者装懂，给一个自己也守不住的定义；或者闪避，认为这个问题不重要。
模糊定义还是优于没有定义。任何讨论，即使定义模糊，也比完全没有定义好得多：
- 有定义就有可以攻防、可以推进的地方
- 没有定义就只能各说各话、各自模糊、永远不会碰撞
定义本身就是勇气的象征。写下一个定义，意味著你愿意被检验、被推翻。大多数人连写下定义都不肯，因为一旦写下模糊空间必然被限缩，不能事后改口说「我不是这个意思」。
涤咳耳写下「真实、壳、固定」并让恐秋逐一审查，这就是勇气。
更可贵的是，他知道自己推到哪里为止。
我做到这边，我努力地往前推进，可是我就只能推到这边。我走不下去了。
这种对自己边界的诚实认知，本身就是进步。不假装自己懂，也不放弃继续探究。
允许迷茫的尊严，松手确定的廉价。
其他常见说法及如何判断
经过上述各种讨论之后，现实里还是常会听到各种不同的说法。这节整理常见的几种，以及其实它们落在前面哪一条死路。
两个应对总则：
「部分不重叠」：有人说「我跟那些东西不完全相同，有部分不重叠」。那请描述不重叠的那部分具体是什么。描述不出，就是把模糊地带换个说法而已。
「质疑框架本身」：有人说「你的框架有事前预设，所以我不接受」。那请具体回答：预设的具体是什么？跟你的观点具体不同在哪？
几种常见的不同说法：
- 有人说「我」不是固定的实体，而是一个持续的过程，是知觉持续产生的集合，是身心不断组织起来的某种模式。这些「持续的过程」、「持续产生的集合」、「组织起来的模式」，还是有一个界定它持续、界定它组织的东西。这个东西就是「壳」。（条件二）
- 有人说「我」是纯粹的觉知，纯粹的观察者，不做什么，只是在那里。那这个纯觉知到底有没有作用？（第三回合）
- 有人退到「我」是一个纯粹的存在项，没有属性、没有作用，就是存在。那「存在」是什么意思？（第四回合）
- 有人说「我」是身心当中的某种第一人称视角，或者是「属于我自己的拥有感」。那这个视角或拥有感，是身心自己会产生的，还是另外有东西在产生它？（第二分岔）
以上几个追问的破解，《大而不能倒的空壳公司：冥冥之中的「我」（中篇）》已经从三个条件、五个回合、四个分岔三个层次展开分析。遇到新说法，对照即可。
典型反驳：「但我心里还有念头啊」
读到这里，最常见的反驳会是：
「就算逻辑上『我』不成立，可是我脑中还是有一个声音、有一种感觉、有念头在跑啊。这些难道不是『我』的证据吗？」
不是。
那些是思想。
思想就是思想，感觉它在跑、感觉它有声音、感觉它有念头，本文没有进行否定。但这跟有「我」没有关系。无法拿这些来证明「我」。
关键在这里：思想的运作，不需要一个「我」在背后操控、拥有、发出、见证它。
这跟《看似咬合的齿轮：「我」与「思考」的关系（下篇）》中「第四回合 ② 的变种：自动运作排除主体」的结论一致。该篇用打火机点火、用消化系统消化食物为例：火是火自己在烧，消化是消化系统自己在运作，那里头没有一个「我」。同样的逻辑，思想是思想自己在跑，那里头也没有一个「我」。
换句话说：没有否认念头、感觉、声音，但不要再把它们绑到一个叫「我」的空壳公司底下做股东登记。
念头就念头，但「我在思考」是多出来的诠释，不是观察到的事实。观察到的是念头，不是「我」和「思考」的框架，这只是事后补上去的故事。这个冥冥之中的「我」值得凝视。
结语：「我」是否大而不能倒？
到这里为止，「我」这间公司的帐已经查得很清楚：三个条件、五个回合、四个分岔，罪证确凿。按理说，到这里就该放下「我」。
但是一般人不会。
不会的原因不一定是逻辑没看懂。即使读完整个系列，逻辑上能承认「『我』这间公司是空壳公司」，「松手」依旧是困难的。明明已经知道是空壳公司，还是不肯让它倒闭。
为什么？
因为太多东西挂在这间空壳公司底下：
- 身份感（「我是谁」）
- 人生叙事（「我」做过的事、「我」是什么样的人）
- 道德主体（「我」要为「我」的行为负责）
- 社会关系（「我」跟「你」的关系）
- 责任归属（「我」承诺过、「我」有义务）
- 选择自由的感觉（「我」在做决定）
每一条都挂在这间空壳公司底下。承认空壳，这些都将何去何从呢？它似乎大而不能倒。
这不是逻辑错误，这是认知的路径依赖。
但是一般人到这里通常会立刻追问——
好，我承认「我」是空壳公司。那就让它倒吧。可是倒了之后，我该怎么办？
注视这个追问。刚说「我」是空壳，紧接著就问「我」倒了之后「我」该怎么办，这个思考架构，不就是建立在刚刚那间公司继续运作的前提上吗？
用「我」去计画如何安顿松手后的「我」，这正是《能力的幽灵：左脚踏右脚中找不到锚定点（下篇）》拆解过的循环结构：在那里是用「能力」证明「能力」，在这里「我」成为了维系「我」的理由。
本文再次重申：
不要用左脚踏右脚。