谛行
「『我』真实不变」的论证大地图
「『我』真实不变」思想实验的推进过程
这次讨论最关键的转变：涤咳耳不再从「我的感觉」反推「我」，而是直接从「我」本身出发。
定义「我」
- 提出三条件
- 论证条件的正当性，以及条件之间的逻辑关联性
条件一：「真实」
- 涤咳耳：当我讨论「我」，必然认为这个「我」是真的在那里，是有意义的；不然我在讨论什么？
- 涤咳耳预先处理「海市蜃楼」反驳：就算讨论的是海市蜃楼，也是认为「那个现象」真的存在；幻觉里的绿洲不存在，但「看到光线」这件事真实
- 建立：任何声称「有我」的人，都默认指向一个「真实」的东西
条件二：必须有「壳」
- 涤咳耳：既然「真实」，就要能界定它；所以「我」必须有「壳」（界线、定义、任何划界）
- 恐秋追问：那不划边界，一切浑然一体呢？
- 涤咳耳：也是一种「壳」，因为把所有东西当成一整个，一整个就是「壳」
- 建立：「壳」可以是任何形式，但必须有「壳」
条件三：「壳」必须「固定」
- 涤咳耳：「壳」若会变，上一秒指的跟下一秒指的就不是同一个东西，这跟没有「壳」没有差别
- 建立：「壳」这个概念本身内含「固定」性
三条件的小结：「真实」 → 必须有「壳」 → 「壳」必须「固定」
- 因为讨论必有对象，所以「真实」
- 因为要能界定，所以必须有「壳」
- 因为要实现「壳」的界定功能，所以「壳」要「固定」
- 结论：「我」真实不变。此为任何「有我」论述都默认的共同地基
涤咳耳无法具体指出「我」
- 恐秋问：你的「我」具体是什么？
- 涤咳耳列举：可能是肉体（头脑？心脏？整体？）、思想（全部？一部分？）、心理活动、内心世界，甚至外部物质
- 涤咳耳承认：我自己也不确定是哪一种组合
- 恐秋聚焦：将上述可能统称为「身心内外的一切」，不问「我是什么」，改问「『我』跟『身心内外的一切』是什么关系」
第一回合：「我」 = 「身心内外的一切」
- 涤咳耳回答：「我」 = 「身心内外的一切」
- 恐秋追问：那为什么还需要「我」这个词？直接说「肉体」「思想」就好了
- 涤咳耳辩解：「我」是一个整体
- 恐秋追问：「我」这个名字除了把那些东西重新命名一次，还多出什么内容吗？
- 涤咳耳承认：没多出内容
- 矛盾显现：没多出 → 没有独立内容 → 只是别名 → 非「真实」
第二回合：「我」 ≠ 「身心内外的一切」，但有「交互作用」、有「关联」
- 涤咳耳：「我」 ≠ 「身心内外的一切」
- 恐秋追问：「我」是否「固定」？
第二回合①：「固定」 + 有「交互作用」
- 涤咳耳：选「固定」（呼应条件三）
- 恐秋追问：有「交互作用」 → 「我」会被身心影响 → 「不固定」
- 矛盾显现：「固定」与有「交互作用」不能同时成立
第二回合②：「不固定」 + 有「交互作用」
- 涤咳耳退一步：选「不固定」
- 恐秋指出：「不固定」推翻了条件三
- 涤咳耳：先姑且不遵守条件三
- 恐秋指出：除了「身心内外的一切」，找不到额外「不固定」的东西，回到第一回合的讨论
- 涤咳耳再退一步：部分「固定」，部分「不固定」
- 恐秋指出：「固定」在第二回合①已经不成立，「不固定」推翻了条件三
- 矛盾显现：「不固定」违反对「我」的认知
第三回合：「我」 ≠ 「身心内外的一切」，没有「交互作用」，有「关联」
- 涤咳耳继续退：「我」纯粹「在那里」，没有「交互作用」
- 恐秋解释：太阳即使无观察者也东升西落，那也是「交互作用」
- 涤咳耳坚持：纯存在，完全没有「交互作用」，但它就是真实
- 恐秋追问：「真实」的定义是什么？
- 涤咳耳解释：「真实」就是存在
- 恐秋追问：存在的定义是什么？
- 涤咳耳解释：存在就是存在，完全没有「交互作用」
- 恐秋反问：0 之所以「真实」和存在，正是因为它有加减乘除的作用。提供一个没「交互作用」的「真实」例子
- 涤咳耳无法提供
- 矛盾显现：「真实」与没有「交互作用」不能同时成立
第四回合：「我」 ≠ 「身心内外的一切」，没有「交互作用」，没有「关联」
- 涤咳耳退到极端：没有「关联」
- 恐秋指出：没有「关联」 → 无法指认「我」
- 涤咳耳最后抵抗：用纯逻辑、纯概念指称
- 恐秋反击：逻辑、概念源于具体 → 跟具体有「关联」 → 回到第三回合的讨论
- 矛盾显现：没有「关联」则无法指认「我」
第五回合：没有「我」
- 涤咳耳放弃：没有「我」
- 恐秋阻止：未知有，焉知无；连「有」都说不清楚，「没有」也不能断言。「没有」只是重复第一到第四回合
- 矛盾显现：「没有」也是建立在「有」之上，但「有」还没成立，所以「没有」也不能成立
推进的脉络：涤咳耳为什么这样逐步退让？
为什么从定义「我」开始？
问「我是什么」，会发现它好像在身体里，又好像不只是身体；好像跟思想有关，又不只是思想。涤咳耳已经很诚实地把可能的候选列了一圈：肉体、思想、心理活动、内心世界，甚至外部物质。能整理到这个程度已经勇气可嘉。具体仍然指不出来，这不是涤咳耳的疏失，是详细讨论「我」时必然遇到的困境。
具体既然指不出来，就只能换个角度：从特性下手。不问「我是什么」，改问「我至少有什么性质」。任何声称「有我」的人，无论他心里那个「我」具体是什么，至少都会默认三件事：是「真实」的、有「壳」、「壳」「固定」。这三件事不是在描述某个具体的「我」，而是在勾勒出「我」这个词最低限度的样貌。
把这个最低限度的样貌先定义，才能往下讨论，无论是跟别人讨论，或者是自己琢磨忖度。
为什么要这样讨论？
因为「我」的概念依然处于模糊状态，讨论不能依赖具体内容。能依赖的只剩结构，这四次分岔选择涵盖所有可能。
- 第一分岔：是否等同？分成「相等」（第一回合）和「不相等」（第二、三、四回合）
- 第二分岔，在「不相等」分支下，是否有「交互作用」？分成有「交互作用」（第二回合）和没有「交互作用」（第三、四回合）
- 第三分岔，在有「交互作用」分支下，是否「固定」？分成有「固定」（第二回合①）和「不固定」（第二回合②）
- 第四分岔，在没有「交互作用」分支下，是否有「关联」？分成有「关联」（第三回合）和没有「关联」（第四回合）
无论涤咳耳怎么描述「我」、怎么换术语，立场都落在这四条路径之一。
为什么第一分岔要这样问？
涤咳耳列出的候选合起来，几乎就是一个人能指认的全部。把这些统称为「身心内外的一切」，等于把所有具体候选一次收进来。就算「我」本身仍然模糊，至少还是可以问一个明确的问题：「我」就是这一切吗，还是另一个东西？
补充一点：如果「我」跟「身心内外的一切」只是部份重合呢？那也算「不相等」这一边。第一回合处理的是完全「相等」这个极端，会导致不「真实」；只要不是完全「相等」，无论部份重合还是完全脱钩，都归到「不相等」一支处理。
为什么第二分岔要这样问？
第一分岔确认了「我」 ≠ 「身心内外的一切」。但「不相等」不代表「无关」。在涤咳耳的描述里，「我」跟「身心内外的一切」之间还是有某种关系，只是说不清楚是什么关系。
最容易想到、最低门槛的关系就是「交互作用」。所以第二分岔先问：有没有「交互作用」？
另外提一句，「交互作用」其实是个讨巧的词。当不敢主张「我」跟「身心内外的一切」有明确的等同关系时，常会退到「至少有交互作用吧」这种较松散的说法。「直接等于」很明确，「有交互作用」就模糊得多，留下了大量闪躲的空间。第二分岔的设计就是要把这个空间处理掉。
为什么第三分岔要这样问？
第二分岔分出「有『交互作用』」这个分支后，问题变成：「我」是「固定」还是「不固定」？
从前面建立的条件三看，「壳必须固定」是预设立场。但「固定」跟「有『交互作用』」在逻辑上正面相撞：有交互就会被影响，被影响就不可能保持「固定」。第三分岔不是在中立地比较两者，而是在逼出这个冲突。
这个分岔同时还曝露出一件事：就算暂时放宽条件三，允许「我是『不固定』的」，依然找不到一个「在『身心内外的一切』之外、又『不固定』」的东西可以指。也就是说，「固定」这条路被「交互作用」堵死，「不固定」这条路被「没有额外的东西可指」堵死。这背后有更深的原因，下一篇《大而不能倒的空壳公司：冥冥之中的「我」（下篇）》会处理。
顺带澄清一个可能的疑问：既然第三分岔可以暂时放宽条件三、允许「不固定」讨论下去，那为什么回头看第一分岔（完全相等）时，不能用同样的方式放宽条件三来救回完全相等？因为第一分岔当时破「完全相等」用的根本不是「固定」这个条件，而是「真实」这个条件。完全相等会推到「我」没有独立内容，违反「真实」。所以放宽「固定」对第一分岔没有帮助。要重新打开第一分岔，得放掉「真实」，但放掉「真实」连讨论的对象都没了，整场对话到此为止。
为什么第四分岔要这样问？
第二分岔分出「没有『交互作用』」这个分支后，这条路还没走完。「没有『交互作用』」不直接等于完全没有「关联」。在这里可以再退一步：好，没有「交互作用」，但「我」跟「身心内外的一切」至少还有某种「关联」吧。
「关联」比「交互作用」更松：任何意义上的相干、相涉、可以指认，都算「关联」。所以第四分岔问：有没有「关联」？
之所以「关联」是最后一个分岔点，因为它已经是最宽松的关系。如果连「关联」都没有，「我」就完全脱离身心、脱离一切可指认的范围。
为什么还要处理「没有『我』」？
四个分岔全部走不通时，最自然的反应是：「好，那就没有『我』吧。」走到死路就跳到「没有」，是本能的退路，本系列前面也多次提醒过。这次讨论最后再加一轮，把这个退路也堵起来。
「没有」其实不是真正的退路。要说「没有」，必须先知道「有」是什么样子。如果连「有」都立不起来，「没有」也说不出口，因为它根本不知道自己在否定什么。所以「没有『我』」不是新出口，只是把前四回合的失败换个说法重讲一次。
展望：知道「我」的惯常用法之后，那么「身心内外的一切」本身呢？
从《用空壳公司洗钱：「我的感觉」出现了（上篇）》、《用空壳公司洗钱：「我的感觉」出现了（中篇）》、《用空壳公司洗钱：「我的感觉」出现了（下篇）》这个三部曲到本篇，「我」这个主题往前推了一步。上一个三部曲处理的是「我的感觉」反推「我」这条路；本篇退到更底层，直接逼出「『我』必须真实不变」这个共同地基。再结合《看似咬合的齿轮：「我」与「思考」的关系（上篇）》、《看似咬合的齿轮：「我」与「思考」的关系（中篇）》、《看似咬合的齿轮：「我」与「思考」的关系（下篇）》这个三部曲提出的「主宰性」，可以给出当我们使用「我」一词时，其惯常用法为：
真实不变，具有主宰性。
此惯常用法所列出的所有内容，本系列至此已经全部拆解完毕。「主宰性」这部分在看似咬合的齿轮三部曲中已被瓦解；「真实不变」这部分在本篇封死。整个惯常用法到这里没有立足点。
如果读到这里还想再往下想，可以把这个更明确的惯常用法套回用空壳公司洗钱三部曲，重新读一次。同样的论证，在这个更明确的惯常用法下，可能会看到之前没看到的东西。
本篇从头到尾，「身心内外的一切」似乎可以当成具体对象，没进一步讨论过它本身。「身心内外的一切」真的存在吗？这次处理的「我」其实只是「主体」这个更大范畴底下的一个特例，而「身心内外的一切」本身也在「主体」的范畴里，只是还没被检验。
往后的文章会处理这个更全面的问题。
转章：你愿意把自己的「我」公开查帐吗？
涤咳耳这次做了一件需要勇气的事：把自己对「我」的想法公开、形式化、让恐秋逐项审查。多数人不肯这么做，宁愿让「我」这个概念维持模糊，因为一旦写下来，就不能再耍赖。
如果你读完这篇还觉得「但我心里那个『我』不是这样」，那请试著把你的「我」也写下来。看看「我」是否符合上述的惯常用法。
在《大而不能倒的空壳公司：冥冥之中的「我」（下篇）》，我们将继续讨论：
- 为什么「有我」必然走进死胡同？
- 主宰的直觉缺乏根基
- 模糊定义也是勇气：涤咳耳做对了什么
- 其他常见说法及如何判断
- 典型反驳：「但我心里还有念头啊」
- 结语：「我」是否大而不能倒？
允许迷茫的尊严，松手确定的廉价。
凝视即超越。