谛行
「我的感觉」思想实验的推进过程
涤咳耳的立论：
- 面对思考时，不需要刻意去判断推理，就直接生起「我的感觉」
- 如果没有「我」，面对思考时不应该有「我的感觉」
- 但现实是：面对思考时，它不只是一个念头在那边——能知道这是缜密的、是粗疏的、是聪明的、是愚钝的。这种感觉是「我的感觉」，不是「思考的感觉」
- 我不用先判断才产生这个感觉，只要开始思考，「我的感觉」就直接浮现
- 所以一定有「我」
第一回合前半：确立「我的感觉」 = 「思考的感觉」
- 恐秋问：你的「我的感觉」，是对著思考生起的，还是对著思考之外生起的？
- 涤咳耳选对著「思考」生起
- 恐秋追问：你说「我的感觉」不是「思考的感觉」，那请你把「思考的感觉」放到一边，单独描述「我的感觉」是什么
- 涤咳耳狡辩「部分重叠」→ 恐秋追问：有部分重叠就有部分不重叠，请描述不重叠的部分
- 涤咳耳：描述不出来
- 完整推理链：声称 A ≠ B → 至少有不重叠的部分 → 请描述不重叠的部分 → 描述不出 → 完全重叠 → 等同
- 定理：「我的感觉」 = 「思考的感觉」——涤咳耳自己承认，他所有能描述出来的，全部都是「思考的感觉」。后续回合直接引用此结论。
第一回合后半：「我的感觉」，是对著「思考」还是「思考之外」生起的？
- 选对著「思考」生起
- 引用定理：「我的感觉」就是「思考的感觉」，那思考能产生的就只有「思考的感觉」而已，多出来的那份不见了。涤咳耳一开始声称多了一层，但现在没有多出任何东西
- 涤咳耳自行推出：思考里面没有额外的「我」，思考跟「我」没有关系
- 恐秋追问：你不能说思考跟「我」完全没关系，你刚刚说面对思考会产生「我的感觉」，如果完全没关系，「我的感觉」从哪来？
- 选对著「思考之外」生起
- 恐秋追问：你刚才为了说明「我的感觉」，举的全部都是面对思考时的事。如果「我的感觉」是在思考之外生起的，那你刚才说的那些全部不成立了
- 矛盾显现：选「思考」→ 引用定理，多出来的那份不见了，立论基础消失；选「思考之外」→ 否定了自己立论中所有用来支撑「我的感觉」的例子。不管选哪边都说不通
第二回合：「A 的感觉」是不是一定来自「A 自己」？
- 恐秋问：一个东西 A，A 的感觉，是只有 A 自己才能产生的？还是另一个东西 B 也可以产生 A 的感觉？
- 选「只有 A 自己才能产生 A 的感觉」
- 恐秋确认：把思考代入 A，思考能产生「思考的感觉」，没问题吧？→ 没问题
- 恐秋追问：那思考能产生「我的感觉」吗？
- 涤咳耳推理：「我的感觉」属于「我」不属于「思考」→ 不能
- 恐秋追问（引用定理）：你刚才承认了「我的感觉」就是「思考的感觉」。你现在说思考不能产生「我的感觉」，那就是说思考不能产生「思考的感觉」。可是你刚刚才说思考能产生「思考的感觉」。那思考到底能不能产生「思考的感觉」？
- 选「B 也可以产生 A 的感觉」
- 恐秋追问：如果不同东西都可以互相产生彼此的感觉，那「我的感觉」搞不好是别的东西产生的，跟「我」一点关系都没有。你怎么从有「我的感觉」推到有「我」？
- 矛盾显现：选「只有 A 自己」→ 引用定理导致自我矛盾（思考既能又不能产生思考的感觉）；选「B 也可以」→「我的感觉」不能反推出「我」的存在。不管选哪边都说不通
第三回合：感觉会不会认错对象？
- 恐秋问：会不会对没有生命的东西生起有生命的感觉？会不会对有生命的东西生起没有生命的感觉？会不会对 A 生起 B 的感觉？
- 选「会」
- 恐秋追问：你的逻辑是「有我的感觉→有我」。那照这个逻辑，对没有生命的东西生起有生命的感觉，它就是有生命的？对 A 生起 B 的感觉，A 就是 B 了？
- 涤咳耳改选「不会」
- 恐秋追问：你没有把远处的雕像看成人过吗？没有把 A 误认成 B 过吗？
- 矛盾显现：选「会」→「我的感觉」也可能认错，从「我的感觉」推不出「我」；选「不会」→ 与现实经验矛盾。不管选哪边都说不通
第四回合：「我的感觉」是依靠「直接感觉」还是「推理」？
- 恐秋问：你的「我的感觉」，是你直接感觉到的，还是靠推理得到的？
- 选「直接感觉」
- 恐秋追问：面对思考的时候，念头在那边，你可以直接感觉到「思考的感觉」。但如果「我的感觉」也是直接感觉到的，那为什么刚才你推理了那么多，到现在都没有办法自圆其说？
- 选「推理」
- 恐秋追问：你自己一开始就声称「不需要特别去思考、不用先判断，就直接有我的感觉」，改口说靠推理，跟自己的立论矛盾。靠推理的话，必须具备推理能力。可是每个人都有「我的感觉」，包括年幼的孩童、智力不足的人、精神状态不正常的人。
- 矛盾显现：选「直接感觉到」→ 直接感觉到的是「思考的感觉」，只有它不需要论证；选「推理」→ 跟自己的立论矛盾，而且无法推理的人也有「我的感觉」。不管选哪边都说不通
四轮过后
- 涤咳耳宣称「没有我」
- 恐秋回应：未知有，焉知无
- 恐秋指出：四轮问题全部都是顺著涤咳耳自己的说法在问的，尚未从其他角度切入
推进的脉络：恐秋为什么选择这些问题？
四轮追问全部顺著涤咳耳自己的声称在走，每一轮都是在了解他声称的关键节点。
第一回合前半：厘清基本用词 讨论任何问题之前，要先知道你的用词是什么意思。涤咳耳声称是「我的感觉」不是「思考的感觉」，那我们先从最基本的开始：这两个词到底有没有差异？
第一回合后半：追问来源 发现用词差异说不清楚之后，接著从最基本的来源问起：你声称「我的感觉」源于思考，那它到底是源于思考，还是不是源于思考？
第二回合：检讨立论基础 来源的问题暴露之后，开始检讨立论基础。涤咳耳的逻辑是「有我的感觉→有我」，这个推论要成立，「我的感觉」和「我」之间必须有专属的对应关系。但这个对应关系站得住吗？
第三回合：分析感觉本身的可靠性 就算姑且让对应关系成立，还有一个更基本的问题：感觉本身可靠吗？如果感觉会认错，那整个「有我的感觉→有我」的推论从根基上就不可靠。
第四回合：确认直接感觉的可信度 涤咳耳一开始最笃定的一句话就是「我的感觉」是直接感觉、不需要推理就浮现的。最后回到这个起点确认一下：你这个直接感觉本身站得住吗？
四轮过后 最后，恐秋提醒：不是在说什么都没有，只是你连「有」都还没说清楚，先别急著跳到「没有」。
展望：还没有定义「我」
在《主体与主体之间开始的故事》中，我们已经对能力做了总结。从本篇开始，正式进入主体的讨论，而「我」是主体的一种特例。
但到目前为止，我们连「我」的定义都还没有给出。四轮追问全部都是顺著涤咳耳自己的直觉在问，还没有从一个系统性的角度去分析「我」。涤咳耳的直觉走不通，这已经看到了。
在那之前，可以先想想：我们平时说「我」的时候，到底在想像什么？「我」有什么性质？什么假设？如果要给「我」一个定义，你会怎么定义？
如果能给「我」一个精准的定义，再回来看恐秋和涤咳耳的这场对话，会有一种豁然开朗的感觉——你会更清楚地看到，他们的讨论里到底发生了什么事。
转章：这趟旅程要先做好心理准备
讨论到此，需要先正视认知这个行为本身，不是说要超越，而是仅仅先看清楚究竟在做什么事。
希望在这场自我剖析的旅途中，你我并肩前行。
在《用空壳公司洗钱：「我的感觉」出现了（下篇）》，我们将继续讨论：
- 从「我能够」到「我本身」
- 讨论的框架越复杂越有闪躲空间
- 确信会让人忽略显而易见的缺陷
- 从「没有」开始的论证缺乏立论基础
- 「部分不重叠」真的存在吗？
- 质疑框架本身要具体
- 结语：如果不是空壳公司，那就不怕查帐
允许迷茫的尊严，松手确定的廉价。
凝视即超越。