回顧：第二個一般性的方法

在《現在回到主場，客場逃跑何曾（上篇）》中，介紹了第二個一般性的方法，描述與本質。探討「描述」與「本質」的關係，如果是從描述到本質，先於本質的描述為何能產生？難道是憑空創造嗎？如果是從本質到描述，先於描述的本質如何能覺察？難道是直接觸達本質嗎？兩者皆無道理。結尾再次回到那個玻璃杯，這次直面所謂的「描述」與「本質」。

本篇依舊帶著那些曾經的例子故地重遊，它們在《客場巡迴結束，現在回到主場（下篇）》已經透過第一個方法重新凝視過；現在，這是第二次直指其中的矛盾運轉。

一樣請充分凝視，清晰後再往下一個。

再以「能力」為例

《能力的幽靈：左腳踏右腳中找不到錨定點（上篇）》中，休畝說那顆黑色的西瓜籽，有「能生出西瓜的能力」。

那麼，先於「能力」本質的「能力」描述，此描述究竟是在描述什麼？又或者先於「能力」描述的「能力」本質是如何先被覺察到的？

「能力」似是而非，矛盾運轉。

與第一個方法表面上不同，換個切入點，再次顯示——「能力」本質落空。

再以「決定論」為例

《規則的海市蜃樓：以「放下」之名繼續伸手（上篇）》中，愛鷹撕坦提到「決定論」。

相同的，先於「決定論」本質的「決定論」描述，此描述究竟是在描述什麼？又或者先於「決定論」描述的「決定論」本質是如何先被覺察到的？

「決定論」矛盾運轉，也只是矛盾運轉。《本質落空：認知的奇點》中提及過：

凝視與超越「不一不異」。

不用意外，「決定論」本質落空。

再以「我能夠」為例

《吃空餉的衝動：無用的「我能夠」（上篇）》與《看似咬合的齒輪：「我」與「思考」的關係（上篇）》中，多角度反覆討論「我能夠」。

所以「我能夠」的描述和「我能夠」的本質，到底是誰先呢？

「我能夠」就「我能夠」，這樣不就好了。《能力的幽靈：左腳踏右腳中找不到錨定點（上篇）》曾總結過：

有因，有果，原來的因果論，不就是這個意思？

《規則的海市蜃樓：以「放下」之名繼續伸手（下篇）》結尾時也曾感嘆過：

我們為什麼不可以允許迷茫的尊嚴，鬆手確定的廉價呢？

「我能夠」本質落空。

再以「我」為例

《用空殼公司洗錢：「我的感覺」出現了（上篇）》與《大而不能倒的空殼公司：冥冥之中的「我」（上篇）》中，逐步剖析「我」。

所以說「我」究竟是描述還是本質？如果說既是描述，也是本質，直接打包在一起，那麼所謂覺察到本質，是指直接成為本質了嗎？畢竟沒透過描述啊，中間什麼都沒有，是直接對吧！

可是也可以覺察其他的本質呀！所以不只成為「我」，還要成為「杯子」和「決定論」是嗎？為什麼一定要有被聲稱的存在呢？果然如《客場巡迴結束，現在回到主場（上篇）》中所破斥過的：

一個東西本來就可以有多個本質。

另外當客觀和主觀合一後，什麼是直接啊？

「我」本質落空。

再以「手機」為例

《純概念股：被聲稱的存在（上篇）》中，假博士介紹「手機」。

好像「手機」無法說清楚是描述抑或是本質，所以是不是沒有「手機」？

那麼「沒有手機」的描述和「沒有手機」的本質，又是誰先誰後呢？

《看似咬合的齒輪：「我」與「思考」的關係（下篇）》中說過了：

正面說不清楚，逃到反面也沒用。

《本質落空：認知的奇點》中也說過：

不是消失，而是不再「或是或非」。

「手機」、「沒有手機」本質落空。

結語：不要用抽象逃避具體

無論是「從描述到本質」、「描述與本質」這兩個方法，抑或是「本質落空」，這些都不是拿來直接當作萬用回答的方式，要先凝視。

那要凝視到什麼程度呢？凝視到能運用兩個一般性方法，並且自然對前面的思想實驗，至少達到了然於胸、理所當然的程度。因為這兩個是一般性方法，既然能使用，思想實驗這些特例將不再是問題。沒有說會微積分，結果連三角形面積公式都不會用的道理。

抽象的方法不是逃避具體案例的手段。《看似咬合的齒輪：「我」與「思考」的關係（中篇）》中曾說過，當面臨無法解釋時，往往會往更抽象、更模糊的方向鑽。

之所以前文先以多篇相對具體的思想實驗入手，是因為這樣容易進入狀況，而抽象的一般性方法，是打開後續深入討論的鑰匙，如果真的解鎖主場，客場應是碾壓等級的大勝特勝，回到主場，何曾是逃跑。

主場的下一場比賽——「直觀」，凝視即超越。