諦行
回顧：直覺框架中的「我能夠」
在《吃空餉的衝動：無用的「我能夠」（上篇）》和《吃空餉的衝動：無用的「我能夠」（下篇）》中，愛鷹撕坦順著恐秋自己的說法追問「我能夠」——五輪二難，每一輪都是恐秋自己選的方向，每一個方向都走不下去——以「我」還是「思考」為原因？固定還是不固定？有動作性還是無動作性？有前因還是無前因？自發還是不自發？
但那只是順著恐秋的直覺在問——恐秋怎麼說，愛鷹撕坦就怎麼接。框架是恐秋的，問題也是恐秋自己暴露的。
從直覺框架進入系統分析
這一次不一樣。愛鷹撕坦上次說了「還有別的問法」——現在他要兌現這句話。不再順著恐秋的話走，而是系統性的分析：深究「我能思考」，把「我」、「做思考的主體」、「思考行為」、「思考工具」之間那些以往順著直覺、不假思索就接受的模糊關係，一層一層攤開來。
思想實驗：「我」與「主體」
恐秋依然卡在轉機大廳。護照國籍欄的「LU」問題確認了三個星期，他還是哪裡也去不了。腳邊的竹簡堆得整整齊齊，和三個星期前一樣。愛鷹撕坦託人送了一台西瓜電腦過去，一台輕薄的機器，上面鑲著被咬缺瓜皮商標，讓他至少能遠端聯繫使館處理護照的事。
某天恐秋撥了視訊給愛鷹撕坦，表情不太對。
恐秋：「我用了你送來的電腦。使館的事沒有進展，查無此國，無法受理。」
愛鷹撕坦：「你還好嗎？」
恐秋：「一直想靠自己的選擇改變結果，但每次都失敗。」他頓了一下，「這樣的掙扎，讓我很不舒服。好像在看以前的自己，跟周遊列國一樣，怎麼努力都沒有用。」
愛鷹撕坦：「聽起來不只是使館的事。」
恐秋沉默了一會，目光落在螢幕之外的某個地方。
恐秋：「上次你拆的那些東西，能力、能夠——我想了很久。所以上次沒說完的，是什麼？」
愛鷹撕坦：「你先回答我，剛才讓你不舒服的，具體是什麼？」
恐秋：「明明一直在努力，卻什麼都改變不了。」
愛鷹撕坦：「怎麼說？」
恐秋：「我思考、我判斷、我選擇——全都沒有用。」
愛鷹撕坦：「你剛才說了三件事，每一件的開頭都是『我』。上次我是順著你的話追問，這次換個方式，我們把『我能思考』拆開，一步一步看。你說的『我』，你是不是理解成做思考的那個主體？」
恐秋：「是的，我就是做思考的主體。」
愛鷹撕坦：「你理解的做思考的主體，是不是就是思考這個行為本身？」
恐秋：「應該是吧。」
愛鷹撕坦：「如果思考的行為就等於主體，那麼『我』就是主體，同時也就是行為，『我』就是『思考』。那『我能思考』不就變成『思考能思考』了嗎？」
恐秋：「……這聽起來確實怪怪的。」
愛鷹撕坦：「不只怪。如果兩個詞指的是同一件事，那一開始就不需要講主體了，直接描述行為就好，就說思考，不用說我。」
恐秋：「那……我改一下。我是主體，思考是行為，兩件事，分開的。」
愛鷹撕坦：「那你是如何理解我這個主體和思考這個行為之間的關係？」
恐秋：「思考是我產生的作用結果。」
愛鷹撕坦：「具體一點。」
恐秋：「我能思考，就像是種子能長出果實。」
愛鷹撕坦：「你是說像是西瓜籽能長西瓜嗎？」
恐秋：「對啊。」
愛鷹撕坦：「你還真是撞槍口上了。」
恐秋：「怎麼說？」
愛鷹撕坦：「我以前也是這樣想的。（詳情參考《能力的幽靈：左腳踏右腳中找不到錨定點（上篇）》）你還記得我們前面討論過的嗎？（詳情參考《能力的幽靈：左腳踏右腳中找不到錨定點（下篇）》、《吃空餉的衝動：無用的「我能夠」（上篇）》）『我』這個主體你認為必須有什麼性質？」
恐秋：「必須是固定的。」
愛鷹撕坦：「為什麼？」
恐秋：「因為不是固定的東西自己都在變，又要如何發出能力影響別人呢？自己都控制不了自己了，隨波逐流隨著其他條件改變。」
愛鷹撕坦：「那你再看你剛才舉的種子，在成長的過程中，它一直在改變。」
恐秋的手指在桌面上無意識地敲了幾下。
恐秋：「那換個例子，『我能思考』就像是工匠能燒出陶器，這樣的專業人士能夠產出成品。」
愛鷹撕坦：「工匠本身也是會改變的啊——身體在老、心靈在變，他明天還可以不當工匠。而且『工匠』只是你貼上的標籤，又不是那個人本身。但你說『我能思考』的時候，你不會覺得『我』是一個可以撕掉的標籤吧？」
恐秋：「我們這麼熟，你知道我平時不講怪力亂神。但讓我試一個跳躍的例子——『我能思考』可能像是鬼神之類的，有超能力，可以憑空變化出分身，大概是那種感覺。」
愛鷹撕坦：「你剛剛描述的一樣是會改變的東西，無論是有超能力者或者是他變出來的東西。」
恐秋：「但超能力者不一樣，他可以憑空變化——」
愛鷹撕坦：「你是想強調一種超乎常理的自在。但我們討論的『我』，有這種自在嗎？如果『我』真的自在，你怎麼還在為『改變不了什麼』而不舒服？況且你也覺得變出來的東西不是真實的，那你認為的『我』不是真實的嗎？他產生的作用結果不是真實的嗎？」
恐秋：「前面的例子都被你打在『會改變』上。那如果『我』是像地面一樣，一直都在，能夠穩定的支撐事情發生呢？」
愛鷹撕坦：「如果我們把地面挖掉，東西會往下掉，地面的功能很明確。但是『我』呢？你能把『我』拿掉，測試思考會不會停止嗎？」
恐秋：「那……沒辦法測試。」
愛鷹撕坦：「所以你是事先假設『我』和『思考』有關係，然後回去論證——但你其實不知道『我』是不是必須的。搞不好拿掉『我』，思考還是繼續運作，你沒辦法說『我』功能明確。而且，地面可以挖掉，代表它也不是固定的。」
恐秋：「那就像空間吧——你剛才說地面可以挖掉，但空間你總不能挖掉吧？『我』能夠蘊含裡面的事物，就像空間一樣。」
愛鷹撕坦：「這和剛剛一樣啊，如果這裡沒有空間，你就沒辦法在這邊活動，這是空間明確的作用，但是剛剛論證過了，你無法照搬到『我能思考』。」
恐秋深吸了一口氣。
恐秋：「那換個思路好了，思考是『我』的工具。我透過工具去執行剛剛說的作用結果，也就是『我』透過『思考工具』達成『思考的效果』。」
愛鷹撕坦：「具體來說呢？」
恐秋：「『思考工具』達成『思考效果』就像是鐮刀，鐮刀可以達成割草。」
愛鷹撕坦：「你為什麼叫它工具？」
恐秋：「因為我用它來達成效果啊。」
愛鷹撕坦：「鐮刀是割草的工具，因為你也可以用菜刀、瑞士刀割草，工具的意思是手段之一，手段可以和效果分離，可以換別的。但你能用別的東西代替『思考工具』來達成『思考效果』嗎？」
恐秋：「……不能，思考就是思考。」
愛鷹撕坦：「那反過來，其實『思考工具』也只能達成『思考效果』，一對一綁死了。既然沒有其他選項，那還叫什麼工具？」
恐秋：「我再試試，『思考工具』達成『思考效果』就像是火，火能夠達成燒的效果。」
愛鷹撕坦：「你舉這個例子，是不是因為你認為火更加抽象？但火點著之後，只要有燃料，它自己就燒下去了，不需要誰在旁邊盯著。你覺得思考也是這樣嗎？啟動之後就自動運轉，完全不需要『我』介入？」
恐秋：「我們剛剛本來是在討論什麼大主題？」
愛鷹撕坦：「我問你『我』是不是『做思考的主體』？你說是。我接著問你，『我這個主體』是不是『思考這個行為』？你一開始說是，然後改變說不是。我繼續問『我這個主體』和『思考這個行為』之間的關係？你試圖用舉例解釋你的理解，大概分成兩類，一種是思考是『我』產生的作用結果，另一種是思考是『我』的工具，但是兩種你都說不通。目前大概是到這裡。」
恐秋望著螢幕，久久沒有說話。
恐秋：「那我全部撤回，回到開頭，那『我』不是『做思考的主體』。」
愛鷹撕坦：「『我』不是『做思考的主體』，但是『我能思考』，這樣完全不知道你在說什麼。」
恐秋沉默了很久，他已經沒有任何正經的話可以提出了。
恐秋：「……所以那個瘋狂科學家也是沒有想透徹這個問題，他只是將之歸結於世界線收束。」
愛鷹撕坦：「我剛剛還以為你在講周遊列國的自己，或是理護照的事情，原來——」
恐秋：「……」
愛鷹撕坦：「你在說我裝在電腦上那個遊戲。」
恐秋沒有回答。
愛鷹撕坦：「我借你電腦是讓你聯絡使館的。」
恐秋：「這都是機關的陰謀。」
愛鷹撕坦笑了出來。
愛鷹撕坦：「El Psy Kongroo。」
轉章：似乎一切不如預期所想
這場對話，似乎我們的直覺不管用了，一旦開始嚴格分析，直覺漏洞百出。
希望你也能如恐秋一般開放心胸，多想想可能的討論方向。
在《看似咬合的齒輪：「我」與「思考」的關係（中篇）》，我們將繼續討論：
- 「我」與「主體」的論證大地圖
- 「我」與「主體」思想實驗的推進過程
- 推進的脈絡：恐秋為什麼選擇這些回答和例子？
在《看似咬合的齒輪：「我」與「思考」的關係（下篇）》，我們將繼續討論：
- 每一種攻擊角度，都不只適用於恐秋的例子
- 正面說不清楚，逃到反面也沒用
- 結語：看似咬合，實則矛盾運轉
允許迷茫的尊嚴，鬆手確定的廉價。
凝視即超越。